업무 심사: 사 (사) 입니까, 아니면 ‘ 류 ’입니까?

왕 선생은 이 문제는 대개 두 개의 답을 가지고 있으며 하나는 주장이라고 말했다

그러나 왕 선생은 상술한 두 답에 대해 가부를 말하지 않았는데, 그는 ‘ 사 ’ 인지 ‘ 남겨 ’ 인지, 그리 간단하지 않으니 삼방면에서 고려해야 한다.

일, 이 업무원 심사 요인을 사실대로 분석하다.

어떤 문제가 생기면 주관과 객관적인 요소가 있을 것이며, 이 업무원은 성적이 좋지 않다면, 자연히 주관과 객관적인 두 방면에서 원인을 찾아야 한다.

주관적인 원인은 바로 ‘ 업무 태도 ’ 이다.

태도가 행동을 결정하고, 한 사람이 주관적인 소망은 적극적이고, 위쪽에 있는 것이며, 만약 일시적인 실수를 저지르거나 입찰할 수 없는 것도 용서할 수 있는 이유가 있다. 그러나 그 자체 태도가 소극적이고 성실하지 않고, 자신의 방대한 업무망에 의지하며, 이러한 사람은 용서할 수 없다.

객관적인 원인을 이야기하다.

객관적 원인은 주로 외부 요인을 가리키고, 주요 시장 판매를 담당하는 업무원들에게, 외부 요인은 제품 품질, 제품의 인지도, 시장 중 동종 제품의 포화도를 포함하고, 평가기준이 과학적 합리적이고, 심사 기준이 공정하고 집행자의 심사 척도가 공정하고, 회사가 초기 창업기인지 성숙기인지, 이러한 요소들은 모두 개인이 좌우할 수 없는 것이므로, 문제를 고려할 때 무시해서는 안 된다.

{page ubreak}

사양

주관적 요소:

적극자: 기회를 주고 잠시 사퇴를 늦추다.

엄격한 경고를 제시하는 한편, 부문 주관과 HR 부문은 적극적으로 소통하기 위해 문제의 문제점을 찾아내며 고위층의'아끼다'의 마음을 소중히 여긴다.

하지만 한동안 3개월이 지나면 이 업무원은 여전히 호황이 없으므로 시장 확장 능력이 부족하다는 것을 고려해야 한다. 다만 고객자원이 있을 때 ‘ 사 ’ 는 비교적 좋은 선택이다.

소극자: 사','남겨 둘 필요 없다. 골치 아픈 선택은'사'다.

물론, HR 부서와 이 업무원 주관은 이 사람의 표현을 사실대로 상보해야 한다. 고위층이 말단 직원들에 대한 이해가 상대적으로 부처 주관에 미치지 못할 수도 있기 때문에 중층이 사실대로 보고하면 정상을 정탈할 수도 있기 때문이다.

객관적 요소:

객관적인 요소라면 이 업무원의 실적 심사 불합격, 먼저 해야 할 것은 개인의'사','남기'를 선택하는 것이 아니라, 회사에서는 이런 요인이 판매에 따른 부정적인 영향을 줄일 수 있도록 노력해야 하며, 이러한 요소가 인위적인 요소가 포함된다면 (예를 들면 제도의 과학적 합리적, 평판 표준 통일 여부)를 비롯해 원두에서 근절해야 한다.

둘째, 실적 심사 지표가 합리적으로 제정되었는지

위에서는 객관적인 요소를 말할 때 이미 심사 지표의 합리적인 여부를 언급했다.

심사 지표의 과학과 합리를 보장하는 것은 상당히 중요한 것이고, 어떤 제도의 제정자가 추구하는 것이라고 믿는다.

성과심사 제도는 일반적으로 HR 부서가 제정되지만, HR 부서는 업무를 잘 모르지만 제도를 제정하기 전에도 여러모로 구증할 수 있지만, 항상 ‘ 폐쇄차 ’ 라는 혐의로 규정된 제도는 불가피하다.

사양

만약 사건의 사례 중 업무원의 심사 차는 제도의 불합리한 탓으로 인해 이 직원에 대해 간단히 사퇴할 수 없다.

물론 심사를 제대로 하지 못한 직원들에게 같은 제도에서 성적이 좋은 사람이라고 지적해야 하기 때문에 직원들으로서 자신에게서 더 많은 원인을 찾아야 한다.

이와 함께 HR 부서는 심사 지표를 제정할 때, 많이 나가고, 판매 부서의 업무 방식과 업무진전을 파악하고 시장 일선 인원의 업무 상태를 파악하고, 그래야 제도를 합리적으로 할 수 있다.

종합 평가 제도도 채택할 것을 건의하다.

고평지표를 연상금과 연상금으로 나누는 것: 경지표는 월 판매 실적과 당월 상여금 연간 연간 매출과 연상금 고리, 연상금은 연간 연상금이 연결된다. 소프트지표는 사람의 소질, 개인 성장 속도이며, 이미 보유하고 있는 고객망의 크기, 잠재적 자원 등이다.

일반적으로 하드 지표는 60 ~70%의 몫을 차지할 수 있다.

{page ubreak}

3, 부족 퇴출 후 남긴 업무 "공허하다"

사례 중 고위층은 이 업무원을 떠나 업무네트워크를 데려갈 것이라는 우려가 나오고 있다. 이런 걱정은 무리가 있기 때문이다.

그래서 사퇴 후 남긴 업무 ‘공허함 ’은 ‘사양 ’, ‘남기 ’ 결정을 할 때 반드시 고려해야 한다.

사양

이 업무원 심사가 주관적인 요소로 인한 것이며 심사 제도 자체도 완벽하지 않은 곳이 없다면 실적 심사 심사자 측에 대해 단호히 사퇴해야 한다.

물론 사퇴 전에 먼저 ‘ 잠깐의 계책 ’ 을 채택할 수 있다.

이 업무원 손에 많은 고객 무리가 있으니, 일단 사퇴하면 회사가 손해를 볼 것이다.

따라서 심사 결과를 일시적으로 발표할 수 있으며, 이 업무원 1명을 위한 능력강한'조수'를 조속히 파악할 수 있도록 조언자의 고객자원을 파악하고 고객 자원의 손실을 최소화하기 위해 고객 자원의 손실을 최소화할 수 있다.

또 대부분의 고객이 기업 전체를 중시하고 업무원 개인이 아니라는 것을 믿어야 한다.