법률 강당: 의류 공장에서 직원 임금 체납 행위가 존재한다

기업 법인 영업 허가증을 취소하는 것은 공상 행정관리기관이 국공상 행정법규에 근거하여 법을 위반한 기업법인에 대한 하나의 행정처벌이다.기업 법인이 영업허가증을 취소한 후 법에 따라 청산절차를 끝내고 공상상상의 로그 등록을 마친 후 이 기업법인 인재는 소멸에 귀속돼야 한다.노동보장 감사기구는 근로자의 신고를 받고 어떤 의류공장에서 임금 체납 행위를 반영했다.고발인은 이 직장에서 근무하고 있기 때문에 사실대로 신고하지 못해 노동보장 감찰기구를 더 이해할 수 없다.

응보 후 노동보장 감사기관 파원은 법에 따라 노동보장 감찰을 실시한다.감사원이 방문 검사를 할 때 이 의류 공장의 스태프는 장모 씨가 외출을 해 현장에서 자료를 제공할 수 없다며 감사원이 《수사문의서를 작성했다 》는 이 부서에서 전면적인 노동용공 재료를 제공하고 조사를 받도록 요구했다.이후 이 의류 공장 관계자는 장모 씨가 노동보장 감사기관에 와서 2012년 4월 공상행정관리 부서에서 영업면허를 취소했으나 상공경영 수속은 아직 정상 경영을 하고 있다. 이 회사 자금이 불안해 2016년 5월 직원들의 임금을 지불하지 않았다.

이에 대해 감사원은 장모 씨의 영업면허가 이미 공상행정관리 부서에 취소되었지만, 경영활동도 계급을 지급하고 직원들의 합법적 권익을 보장하고, 장씨는 법적으로 유효한 영업 면허증을 빨리 취득할 것을 건의했다.싸다복장책임자는 가능한 한 빨리 지불할 것이라고 말했다밀리다직원 임금.

노동보장 감사기관의 감독하에서 의류 공장의 책임자 장씨는 체불한 임금을 모두 직원들에게 지불하고 직원들의 임금 권익을 보장받았다.이후 노동보장 감사기구는 영업면허를 이미 취소했으나 경영 상황은 상공상 행정관리 부서에 통보했다.이 사건 처리 과정에서 합법적 경영 자격을 갖추지 못한 직장에 대해 노동보장 감사기구가 임금 체불 행위에 대해 조사할 수 있을지, 이 문제에 대해 두 가지 관점이 있다: 고용인 단위로 노동법 의의 모든 책임을 져야 한다는 관점이 있다.

우선영업 허가증을 취소하다.그러나 여전히 경영하는 불법 용공 주체는 형식상 고용인 단위의 조건에 부합되지 않지만, 실질적으로 자영업자나 기업의 실질적인 요소를 구성하고, 그 다음으로 근로자들은 불법 용업관계의 상대로서 어떠한 잘못도 존재하지 않으며 불법 용업 주체의 위법행위로 인해 노동법의 보호를 받지 않고 노동보장기관의 임금 체납 행위를 조사해야 한다.또 다른 관점은 고용인 단위가 합법적 경영 자격을 상실한 뒤 위법경영행위를 공상 행정관리 부문에 통보하고 노동보장 감찰기구를 처리할 수 없다는 것이다.

이 때문에 기업법인은 영업 허가증을 취소한 뒤 공상상상들이 상업등록을 취소하기 전에 노동용업행위가 존재한다면, 해당 책임이 져야 한다. 만약 근로자가 이미 노동을 지불한다면 그 회사나 그 출자자는 근로계약법 제913조에 의거하는 규정에 따라 근로자에게 노동보수, 경제보상, 배상금을 지불해야 한다.

한편 노동보장 감찰조례 제33조에 따르면 무영업면허나 영업허가증 취소, 노동용공 행위가 있는 노동보장 행정부처가 본조례에 따라 노동보장 감사를 실시하고 즉시 공상행정관 행정관리부처에 통보해 단속했다.본 사건에서 의류 공장은 법에 따라 영업허가증을 취소되었지만, 경영 활동이 존재하고 노동용사 행위와 근로자가 이미 노동보장 감찰기구를 시행하고 근로보장 감찰기구를 실시해야 하며, 그 근로 보장 감찰을 받는 임금 위법행위에 대해 조사, 바로잡아 공정 행정 관리 부서에 통보해 단속을 할 필요가 있다.