조중명 은 장주 를 소멸시키는 사건 을 이야기하였다

지난 금요일, 중국 증권시장의 조종에 대해 12종의 행정처벌을 선포하고 있으며, 과태가 없는 총액이나 단일 사건의 처벌에 천가의 특징을 선포할 계획이다.

분명히 감독부서가 시장의 위규행위에 대한 엄중한 타격이기도 하고, 그 욕망을 경시하는 자들의 의미를 말하지 않아도 안다.

그러나 천가의 벌서를 통해 주식을 소멸하려는 의도라면 필자는 논의할 만한 가치가 있다고 생각한다.

특성 A 는 불굴의 요인이자 충분한 장주이다.

올해 7월 9일 특력A 가 하락관성 작용으로 주가가 9.88위안까지 내려왔지만 8월 13일 주가가 51.99위안, 상승폭이 4배나 넘는 데 불과 26개일 정도였다.

물론 상장 회사 자체의 기본면이든, 그 당시의 시장환경이든 특력 A 의 표현을 지지하지 않는다면 합리적인 해석만이 있을 뿐, 이 주식은 크게 알려져 있다

사실이 바로 그렇다.

이번 감사 부서는 특력 A 를 조종하는 위반자에 대해 천가 과태료 목록을 내렸고, 필자는 몇 가지 측면으로 주목할 만하다.

위반자가 처벌받는 절대금액은 크지만 증권법 관련 규정에 대해서는 위법소득 3배의 벌금으로 규정하고, 규정 중 5배의 상격처벌은 일정한 거리이고, 상대적으로 3배의 벌금은'절충'에 불과하다.

5배의 정상 벌칙을 채택한다면, 결과는 어떨까?

둘째는 주가를 조종하는 것이고, 《인스턴트 위반 말고는.

‘형법 ’ 관련 규정도 위반했다.

증감회는 《증권법 》에 근거하여 위법자에 대해 행정처벌을 실시한 뒤 사법부처는 위권자가 형사책임을 맡도록 해야 하지만 현재까지 주가자를 조종하는 자는 형사 책임을 맡지 않은 선례가 나타나야 한다.

셋째는 세수와 커미션을 고려해 증권거래는 마이너스와 게임에 속한다. 주가를 조종하는 데다 조종자가 거액의 이익을 얻게 되면 투자자가 적자를 조종하는 바람에 다른 투자자가 주가를 조종하는 바람에 투자자들의 이익이 배상을 받아야 하는데, 투자자는 배상을 받아야 하는데, 현재 단계는 불가능하다.

사실

특력 A 를 조종하는 위반자에 대해 천가의 벌금 증서를 쓰지만 시장은 여전히 자기 멋대로 하는 것 같다.

이번 주 전 두 교역일 이 주 연속 두 개 ‘ 1 ’ 자 가 하락 한 뒤 수요일, 목요일 에 또 연속 오름을 당하여 감독 부서의 처벌을 안중에 두지 않았다.

이는 실제로 천가 과태료가 있더라도 억제 작용은 마찬가지다.

사실상 그동안 감사 부서에서 조사한 장주가 적지 않았지만, 장주는 시장에서 사라졌지만 사실상 사라졌을 수도 없다.

감시 부서에서 위법 실신 행위에 대해 영인용된 고압 태세를 유지하더라도 장주는 여전히 시장에서 신출귀몰 뿐 일종의 생존 방식에 불과하다.

감사 부서의 행정처벌은 규정 위반자들에게 어느 정도 대가를 치르게 했지만 의문은 전부는 아니다.

이에 따라 벌금만으로 천가 벌금까지 벌금 형식으로, 진정으로 장주를 소멸할 수는 없다.

시장을 조작한 사람들은 감독부서의 천가의 벌금을 받는 행정처벌을 받은 뒤 형사책임과 배상투자자의 민사 책임을 져야 한다면 그 중 위반 비용이 대폭 높아질 것이며, 위반자의 대가가 더 커질 것이며, 무형적으로 위압적인 효과를 높일 것이다.

이 배경에서만 시장의 장주가 진정으로 줄어들 수도 있다.