고용원 은 제3인 의 권리 를 침해 받아 고용주 에게 모든 책임 을 책임질 수 있는지 요구할 수 있다

사건의 상황

2013년 2월 홍하사는 시공 지역의 노면을 사양하고 사양한다.

같은 해 5월에 제 모 씨가 차를 몰고 길바닥을 청소하고 있는 사례 모 씨에게 9급 부상을 당했다.

교통경찰 부처가 70%의 책임을 지고 홍하사는 30%의 책임을 지고 있다고 인정했다.

정 씨는 고액배상비를 부담하기 어렵다는 것을 알고 홍하 회사를 기소해 모든 배상 책임을 청구했다.

첫 번째 의견은 과오 대소 대처에 대한 책임을 엄격히 져야 하며 홍하 회사가 모든 책임을 져야 한다는 요구에 따라 지지를 받아야 한다는 것이다.

두 번째 의견은 홍하 회사의 30% 의 책임이 과오 책임에 속하고 과오 책임 외에도 제모 사이에는 아직 진정 연대 책임이 없다는 것이다.

감사 씨는 홍하에게 모든 배상 책임을 청할 권리가 있다. 이후 홍하사는 제씨에게 추상할 수 있다.

[평가]

필자는 제2의 의견에 동의한다.

교통경찰 부서에 의하면, 제씨와 홍하사는 모씨의 부상 결과에 대해 모두 책임이 있다는 것을 인정한다. 단지 단지 불과하다.

비례가 다르다.

2003년 12월 최고인민법원은 심리인신손해배상 사건에 대해 법적 몇몇 문제를 적용하는 해명 ” 제11조 규정에 따르면 고용원이 고용 활동에 종사하는 과정에서 피해를 입었다.

고용주는 배상 책임을 져야 한다.

고용관계 이외의 세 사람은 고용인에게 손해를 끼치고

이자는 3인에게 배상 책임을 청구할 수 있고 고용주에게 배상 책임을 청구할 수 있다.

고용주가 배상 책임을 져야 제3자에게 추상할 수 있다.

이 규정에 따르면 어떤 사람이 제모 씨를 따로 기소할 수 있고, 홍하 회사도 따로 기소할 수 있다.

또 고용주가 배상 책임을 지고 제3인에게 추상할 수 있다. 3인과 고용주 사이에 진정한 연대 책임이 있다는 것을 설명했다.

진정한 연대 책임의 근본적인 역할은 채권자들에게 구제에 달려 있다.

그 주요 특징은 1. 고용원 근무 시 고용 관계 이외의 3인 침해 손해, 배상 주체는 제3명도 고용주일 수 있다.

2. 고용주에게 적용되는 것은 과오가 없는 책임 방식이다.

3.고용주가 책임 분량을 초과해서 배상할 수 있으며, 일부를 초과하면 최종 책임자에게 추상할 수 있다.

이 같은 특징 중 두 번째는 고용주가 고용자의 직무행위에 안전보장 의무가 있음을 설정하고 고용원은 직무 이행 과정에서 인신손상을 받게 되면 고용주는 무조건 배상 책임을 져야 한다.

고용주가 고용자의 인신 손해 자체에 잘못이 있다면 그 분내에서 맡은 책임은 일반 보상 책임에 속한다. 일반 배상 책임은 고용자에게 계속 고용주의 3인에 대한 배상 책임에 대해 진정 연대 책임을 지지 않는다고 요구하지 않는다.

물론 고용원 자신도 잘못이 있고, 그에 대한 잘못은 고용원이 맡아야 한다.

종합적으로 고용자는 제3인 침해 인신손상을 초래하면 고용주에게 모든 책임을 져야 한다고 고소할 수 있다.