지방 융자 플랫폼: 역할 변증서 & Nbsp; 위험 조기 방범

지방융자 단기 채무 위험은 크지 않지만 중장기 잠재위험은 아직 미비 조짐이 필요하다.우리는 세 방면에서 지방융자 플랫폼 관리: 지방융자 플랫폼의 역할을 충분히 긍정적으로 파악하고 지방융자 플랫폼을 다스려야 하지만 단칼도 하지 않고, 지방과 은행 양면에서 규범과 지방융자를 정리해야 한다.

2009년 이후 지방융자 플랫폼의 채무 위험이 사회 각계의 광범위한 관심과 화제를 모았다.지방정부의 채무의 단기적인 위험은 크지 않지만 중장기적 잠재위험을 방지할 필요가 있다.현재 국무원은 정식으로 정리, 규범 지방융자 플랫폼을 취득할 예정이며, 후속 조치가 속속 출시될 예정이다.필자의 견해에 의하면 지방융자 플랫폼 관리의 정조는 다음과 같은 세 가지 사로가 있을 것이다.

첫째, 지방융자 플랫폼의 역할을 충분히 긍정한다.최근 지방정부 융자 플랫폼 위험에도 불구하고 각측의 관심을 지나치게 넓히면 안 되고 융자 플랫폼의 역할도 변증해야 한다.

현재 지방 융자 플랫폼이 적지 않은 문제가 생겼지만 발전과 안정적인 시각에서 이 문제를 살펴봐야 한다.지방융자 플랫폼의 대량으로 쏟아져 도시 인프라 건설 사업의 운영이 시장화, 전문화, 동시에 상업은행 대출을 받아 중요한 플랫폼을 제공하기 때문이다.예를 들어 2010년 경제성장은 주연에 투자해야 하고 지방정부 보조자금이 투자 증가에 관해 중요한 데다 지방정부 보조자금은 여전히 정부 융자 플랫폼의 지원을 필요로 한다.장기적으로 볼 때 중국은 공업화, 도시화 가속 발전 시기, 기본 건설에 필요한 자금 액수가 방대하다, 각급 정부는 도시 건설, 공공서비스 개선 등의 작용을 추진하고 있다.

정부 체계의 부채 수준에 따르면 2009년 우리나라 국채 잔액은 6조27조, 지방융자 플랫폼 부채 7조38억, 아직 소화되지 않은 은행 부실자산, 현재 정부 부채 총액은 약 15조2500억 원으로, 그 해 GDP 의 45.48%를 차지했다.일본과 유로구와 미국의 정부의 부채가 각각 229%, 78.9%, 87%로 집계됐다.그래서 전체적으로 우리 정부의 채무 위약 위험이 낮으니 과대확대와 관련위험을 과대평가해서는 안 된다.

둘째, 치료를 철저히 하지 않다.지방정부 융자 플랫폼의 특수성은 이런 문제를 소홀히 할 수밖에 없고 규범에 매달려 단도직입적으로 해서는 안 된다.국제적 경험으로 보면 제도가 합리적이면 지방정부의 채무는 지방경제 발전을 촉진시키는 효과적인 경로다.

이에 대해 분류를 잘 하는 것은 치리를 전개하는 중요한 전제다.본래 정부 융자 플랫폼은 성급 정부에 집중되어 2008년 이후 지방정부가 융자 플랫폼을 건설하는 층급이 지급, 구현급, 마을 하향까지 점차 이동했다.2009년 말까지 전국 각급 정부의 융자 평타이가 8000여 개에 달하는 가운데 현급 플랫폼은 절반 이상이다.

현재로는 이들 플랫폼 자산은 3류: 1류, 경영성 소득이 전혀 없다. 도시 도로, 공공문화, 체육시설 등, 제2류, 일부 경영성 수입이 있지만, 전혀 손익을 자부하지 못하고, 3류, 경영성 수입은 수익을 자부하고, 프로젝트 자본금만 재정에 투자하고, 만약 신구, 도시 공급 전기 개발을 하는 등.

이 같은 유형의 플랫폼에 따라 다른 통치 패턴을 채택해야 한다. 그 중 1종 항목에서 특히 공익성 플랫폼은 주로 재정자금을 가지고 해결해야 한다. 둘째 항목에 따라 일부는 현지 정부의 재력에 의존하고 일부는 은행 대금을 개입해야 한다. 3류 항목은 프로젝트로 만들어낸 수익금으로 은행 대출의 원리를 상환할 수 있으며, 완전히 시장화와 상업화 운영이 필요하다.

지방정부 융자 플랫폼을 개조하거나 단순하게 이해할 수는 없다.기존 토지 등 각종 자산 주입에서 플랫폼 규모를 확장하는 내생식 발전 패턴 외에도 약화 프로젝트 건설 기능을 점차 강화하고, 각 플랫폼의 분업협작을 강화하고 자산경영을 발전시키는 방향으로 지역경제의 지속적인 지지를 확대해야 한다.

셋째, 지방과 은행 양면에서 지방의 융자를 규범과 정돈해야 한다.우선 지방 정부의 융자 제약을 강화해야 한다.지방정부는 융자 플랫폼 운영이 불규칙하다. 전체 부채 수준이 비교적 높고 자본금 부족이나 자본금 부실, 상채 책임 주체가 불명확한 것으로 나타났다.후속적 낙실 방안이나 지방채무 지원 플랫폼이 형성된 은성 부채를 제때에 공개해 합의 현성 부채 전환을 위해 중앙 관련 부처의 지방채무 감시를 강화하고 지방채무 위험 경보 시스템을 보완하고 각 급 정부의 책임제도와 채무 상환 보장 메커니즘을 세워 지방정부의 융자 한도와 기한을 위한 수권제도 등을 세운다.

그 다음은 신용대출 통제를 강화해야 한다.2009년 은행업금융기구는 본외화 중장기 대출이 7조 1조1000억 원으로, 그중 지방융자 플랫폼이 연간 투출의 주력 중 하나로 거듭났다.그러나 현재 상장은행에 대한 정보에 따르면 정부 융자 플랫폼의 자산질은 비교적 높고 불량률은 낮다 (기본적으로 0.1% 이내이다.

그러나 지방정부의 방대한 플랫폼 대출을 겨냥한 것은 어떻게 미리 사전에 대비하는 것이 아니다.감관층이나 상업은행이 자신이든 융자 플랫폼과 프로젝트 대출 위험 통제를 중시하기 시작했다.상업은행은 자신의 경영 상황과 특성에 따라 상응하는 곳 융자 플랫폼을 선택하여 “ 은퇴가 있고 보유압이 있다 ” 고 말하며, 도처에 꽃이 피지 않는다.