「労災が私的になった」後に従業員が後悔仲裁して事実労働関係を確認する

劉氏は邯鄲市のある建築グループ会社に所属する工事チームで働いている。同建築グループ会社は武安市の各郷鎮のごみ中継所の建設工事を請け負った。劉氏は2015年8月、包工頭郭氏の紹介で団城郷ゴミ中継所で働いていた。双方は口頭で協議し、申請者は泥塗りの仕事に従事し、日給は160元である。2015年9月27日、屋外の三脚が倒壊したため、劉氏は高台から墜落した。包工頭郭氏は病院に入院し、診断の結果、劉氏は右足の踵を骨折した。医療費はすべて請負業者の郭某が支払った。

退院後、劉氏は包工頭郭氏と自ら協議して私的に解決し、郭氏は劉氏に5000元の賠償金を支払い、双方は同意した後、協議に署名した。その後、劉氏は労災認定を求め、労働紛争仲裁委員会に仲裁を申請し、法律に基づく裁決を求めた：それはある建築グループ会社との間に事実労働関係が存在する。労働仲裁は審理を経て裁決され、劉氏はある建築グループ有限会社と事実上の労働関係にあった。河北華盛通達弁護士事務所の張雪敏弁護士は、本件の判決で劉氏と某建築グループ会社に事実があると判断した労働関係、主な事実の根拠は双方の「私的」合意である。

法律・政策の根拠：「労働関係の確立に関する事項の通知」（労働社部発【2005】12号）第四条：「建築施工、鉱山企業などの使用者は工事経営権を使用者の主体資格を持たない組織または自然人に委託し、その組織または自然人が募集した労働者に対して、使用者の主体資格を備えた建設者が使用者の主体責任を負う」本件において、劉氏が負傷した工事現場はある建築グループ会社が請け負ったものであり、この建設グループ会社は、有用な人の資質を備えていない自然人の郭氏に工事を下請けにした。そのため、ある建築グループ会社は郭氏が採用した労働者に対して雇用主体の責任を負わなければならない。すなわち、劉氏の雇用主体はある建築グループ会社である。

　　《労働法」第七十七条は、「使用者と労働者に労働争議が発生した場合、当事者は法に基づいて調停、仲裁、訴訟を申請することができ、協議して解決することもできる」と規定している。「労働争議調停仲裁法」第4条は、「労働争議が発生した場合、労働者は使用者と協議することができ、労働組合又は第三者に共同で使用者と協議してもらい、和解協議を達成することができる」と規定している。

「明らかに、法律は使用者と労働者が労働災害賠償の解決について協議することを許可している。しかし、労働者が負傷した後、医療期間中の私的合意に法的効力があるかどうかの問題について、我が国の法律は現在明確な規定を持っていない。しかし、当事者が合意に異議を持って訴訟を起こした場合、裁判所は実際の状況に基づいて、結合しなければならない公平の原則当事者意思自治の原則と判断する。」張雪敏弁護士は言った。

弁護士によると、建築施工、鉱山企業などの使用者は、必ず工事や経営権を使用者主体を持つ組織や自然人に委託し、不要なトラブルを減らす必要がある。以下の3つの場合に労働災害賠償私的合意を無効とするか、または取り消しを申請することができる：労働災害認定と労働能力鑑定を受けていない前に、労働災害と労働能力等級を認定するかどうかについて合意した場合、公平性を著しく失い、重大な誤解が存在し、甚だしきに至っては使用者が詐欺、脅迫、人の危険に乗じた場合に締結したものであり、労働者の真実の意思表示に背いたものである、労災保険条例の労災事故に対する管理制度に違反し、合法的な形式で不法な目的を隠す。

もっと関連する情報は、世界のアパレル靴帽子ネットカフェに注目してください。