労働報酬の支払いを拒否する前の手順は修正しなければならない。

＜p＞悪意のある給与未払いの犯罪行為を効果的に取り締まるため、＜a href=“//www.sjfzxm.com”を着実に維持します。労働者＜a＞の合法権益を守るため、刑法改正案（八）は労働報酬の支払いを拒否する罪を規定しています。

筆者の知る限りでは、一部の地域では、この罪の受刑は「ゼロ立案」であり、主な原因は「政府の関連部門による支払いを命じられても支払わない」という前置手続きが実施の効果を深刻に阻害しているからだ。

このような障害を打破するためには、その罪の前置きは修正されるべきです。

＜/p＞

＜p＞「政府関係部門による支払い命令」は行政命令であり、具体的な行政行為である。

具体的な実践の中で、この行政行為は人力資源労働保障部門が現行の労働法律法規に基づき、行政の相対者（労働主体）に対して労働報酬の未払いの違法行為に対して法律執行権を行使し、期限付きに労働者報酬を支払うよう命じた。

「労働報酬の支払いを拒否する罪」という犯罪の主体は自然人と単位の2種類があります。

労働法における「雇用主体」とは、使用者を指し、具体的には中華人民共和国国内の企業、個人経済組織、民営非企業などの組織及び労働者と労働関係を確立する国家機関、事業単位、社会団体を含む。

明らかに、自然人は「労働主体」の範囲内にいない。

犯罪主体と雇用主体の範囲が一致しないと、行政の執行と刑事司法の接続に問題が発生し、衝突が発生します。

＜/p＞

＜p＞労働法第91条では、使用者が以下の労働者＜a href=“http:/www.sjfzxm.com/news/indexus.asp”の合法権益を侵害している場合には、労働部門が労働者の賃金報酬の支払いを命じます。

労働契約法第85条、「労働保障監察条例」第26条にも同様の規定がある。

労働保障部門は、自然人の労働報酬の未払い行為に対して期限付きで是正を命じると、上述の労働法規に違反し、適用法律の誤りに属し、重大かつ明らかに違法な行為である。行政が人に対して行政訴訟を提起すると、当該行政行為は無効と宣告され、又は取り消され、「労働報酬の支払いを拒否する」という前置手順が成立できなくなり、その罪を追及する後の手続きができなくなる。

もっと深刻なのは、例えば建築分野では、請負業者が農民工を雇う場合、違法請負工事が行われ、事実上の労働主体となります。

雇用主（自然人）が労働報酬を未払いし、その罪の他の客観的行為に該当する場合、人的資源労働保障部門は、請負業者（自然人）に対し、期限を定めて是正するよう命じるか否かにかかわらず、上記の分析により、前置手続きが成立しなくなり、請負業者のような自然人を刑法規制することができなくなり、刑法の平等原則に違反する。

＜/p＞

＜p＞刑法改正案（八）労働報酬の支払いを拒否する罪に対して前置性手順を設ける立法は、刑法の謙虚な抑制原則を体現し、刑罰権の濫用を防止し、刑法の打撃面の広さを避けるためであるが、良好な立法の初志が負の作用をもたらし、犯罪の疑いを持つ一部の自然人が刑法規制外に遊離することを目的とする。

労働者の合法的権益を最大限に維持するために、このような現状の発生を避けるために、立法は前工程の修正を考慮することができる。

＜/p＞

＜p＞第一に、前置手順に係る労働関係主体の認定基準を修正する。

大陸法系の労働関係主体基準を参考にして、「属性から言えば」、つまり労働者が労働者に従属するかどうか、または英米法系労働関係主体の認定基準「制御性説」を参考にして、つまり雇用主は労働者に対してコントロール力を持っているかどうかということです。

どのような認定基準を採用しても、自然人を労働関係に組み入れ、法定雇用主体となり、「労働報酬の支払いを拒否する罪」の犯罪主体と一致して、行政法執行と刑事司法が結ばれる。

＜/p＞

＜p＞2番目に、前置性条件を時間制限条件に変更します。

「労働報酬の支払いを拒否する」という前置性手順の規定を取り消し、前置性規定を時間条件の制限に変更する。即ち、未払いが一定期間を超えてはならないと規定する。

時間条件は給与未払い者に一定の余地を提供することに制限されており、刑法の謙虚さと抑制の原則を体現している。

それだけではなく、刑法の誘導機能と威嚇機能もある程度発揮されます。

＜/p＞

＜p＞当該罪の前置手続きを修正する前に、自然人が雇用主として労働報酬を支払うことが重大である場合、労働者に民事＜a href=「http:/www.sjfzxm.com/news/indexup」を提起するよう提案することができます。裁判所の判決が発効した後も、雇用主が履行しない場合、情状が重大な場合は、判決を拒まず、処罰されます。

＜/p＞