民訴法修正草案は小額訴訟の手続きを確立する。

中国人民大学法学院の肖建国教授は今日記者の取材に応じて、小額訴訟の手続きは確かに一里塚の意義があると指摘しましたが、その当事者のために廉価な正義と適時正義のプラスの価値を提供するのは往々にして非理性的に誇張されています。

これは、小額訴訟は第一審の最終審査を実施しており、適時に紛争を解消し、遅刻を回避する正義などの優位性があるが、この優勢が発揮されるかどうかや副産品を持ってくるかどうかも心配されているからである。

肖建国は、まず、この優勢は裁判所の調停に吸収されるかもしれないと思っています。

結局、裁判所の調停も一審の最終審査の効果があり、現在の調停優先の司法政策と調整率重視の業績評価指揮棒の下で、小額訴訟は一体どれぐらいの距離を歩けるのか、まだ検証が必要です。

第二に、この利点は、裁判所の強制的な調停を強化するための合法的な根拠を提供することができます。

過去に、裁判所の調停は自発的、合法的な原則を遵守しなければならず、当事者が調停案を受け入れないことを堅持すれば、裁判所は適時に判決するしかなく、当事者が不服の場合は上訴することができる。

小額の訴訟の手続きがあって、5000元以下の民事の事件、裁判所は当事者の願望を顧みないことができて、判決の手段を使って、当事者に仲裁を受け入れるように助力します。

最後に、下層裁判所と法廷を派遣して処理する5000元以下の民事事件は、一般的に民間の貸借、交通事故損害賠償、医療侵害、人身損害賠償などの紛争であり、論争金額は高くないが、当事者の間では往々にして深刻な対立があり、証拠も探しにくい。

裁判所が積極的に証拠を調べ、事実を調べ、是非をはっきりさせなければ、以前のように「誰が証明書を主張するのか」というように、判決に控訴する機会がないと、一審終審の小額訴訟の手続きはかえって当事者の矛盾を激化させる可能性がある。

したがって、小額訴訟制度に対しては弁証法的に見る必要がある。