メディアは外貨準備高は海外で使用すべきだと主張している&Nbsp ;無償で民衆に分配するのは適切ではない

外貨準備高はいったい誰のお金ですか。

　　外国為替備蓄は中央銀行のお金であり、国民の財産でもあり、一般的な意味で中国庶民の「血と汗のお金」と理解できず、無償で使うことはできない。

「輸出による外貨獲得」――この数年盛り上がったスローガンは、多くの人が今も記憶に新しい。そこで、我が国の外貨準備高は国内の何千万の企業や個人が確実な商品、エネルギー、資源、隠れた環境の代価で交換したものであり、庶民の「血と汗のお金」だという見方がある。

外貨準備高はいったい誰のお金ですか。この質問に答えるには、まずわが国の外貨準備高がどのように来ているのかを理解しなければならない。中国の企業や個人は商品や労務を輸出し、ドルなどの外貨を稼いで、その外貨の一部または全部を銀行に売って人民元を獲得する。外国人の中国への投資も、手にしている外貨資金の一部または全部を人民元に換える必要があり、外貨を銀行に売却しなければならないことが多い。銀行は一定額の外貨を日常業務に残した後、残りの外貨を銀行間外国為替市場で販売する。外国為替は中央銀行に購入されると国家外貨準備高になる。指摘しなければならないのは、我が国はすでに強制決済為替制度を実施しなくて、企業の輸出などの獲得した外貨収入は、その経営の必要に応じて自分で保留したり、銀行に売ったりすることができます。

この過程から分かるように、企業や個人は外国為替を無償中央銀行に渡す代わりに、銀行を通じて中央銀行に売却し、等価人民元を獲得した。これらの取引はすべて等価と自発的な原則に基づいており、企業と個人の経済的利益は外国為替と人民元の両替時にすでに実現しており、つまり「銀貨両済」である。一方、中央銀行が外国為替を購入するには、等価な人民元を支払う必要があり、この過程は人民元投入、つまり「インボイス」と表現されている。言い換えれば、外貨準備高は中央銀行が「インボイス」という社会負債の方式で「買って」きたもので、中央銀行の貸借対照表では、資産側は外貨準備高、負債側は等価な人民元で投入されている。鮮やかに見える外貨準備高は実は中央銀行の「純資産」ではなく、背後には等量負債が対応している。

「例えば、今年6月末現在、外貨準備高の残高は31975億ドルで、それに応じた中央銀行の負債は22.6兆元、つまり3.2兆ドル近くの外貨準備高は中央銀行が22.6兆元で『買った』。この22.6兆元は最終的に流通中の現金、各種銀行機構の中央銀行への預金、中央銀行手形などの各種中央銀行の負債の形に表れている」と、対外経済貿易大学金融学院の丁志傑（微博）院長は述べた。

このことから、まず、外貨準備高は中央銀行のお金であり、それは中央銀行が負債方式で形成したものであるため資産を使用しているため、無償で使用することはできません。

次に、外貨準備高は国民の財産を代表しているが、一般的な意味での中国庶民の「血と汗のお金」とは理解できない。源から見ると、外貨準備の一部は輸出から来ており、これは国内企業や個人が勤勉に働いた結果であり、中国の庶民の「血と汗のお金」と言える。この富は中央銀行が外貨準備の形で持ち、庶民は等価人民元の形で持っている。「外貨準備高の一部は外商投資などから資本流入しており、この部分は中国庶民の『血と汗のお金』とは言えないだろう」と丁志傑氏は述べた。

また、外貨準備高は中央銀行の「インボイス」で「買った」という見方もあるが、中央銀行が単位通貨を多く発行するたびに、庶民が手にしている通貨は少し値を下げ、多く発行すればするほど低くなり、これは中央銀行が全国民に鋳貨税を徴収したことに相当する。だから結局、外貨準備高は庶民が「税金を払って」買ってきたものだ。

「ここでは鋳貨税の概念が間違っている」と、中国建設銀行（4.62、0.00、0.00%）（微博）高級研究員の趙慶明（微博）氏は、金、銀本位などの商品通貨制度の下で、貨幣貨幣価値とその内在価値の差が鋳貨税であることを明らかにした。例えば、1枚の貨幣価値が1文の銅銭であり、鋳造コスト（内在価値）が0.3文であれば、鋳貨税は0.7文である。「中央銀行は外貨を購入して紙幣を発行することで、紙幣の印刷コストは無視できるが、紙幣の内在価値はその貨幣価値と等価な外貨に相当するため、鋳貨税は存在しない」。

「新発通貨が元の通貨安につながるというのは、閉鎖経済の条件下では、より多くの通貨が不変の商品を追いかけているため、下落する可能性がある。開放経済の条件下では、新発通貨は外国為替輸入品に交換でき、通貨と商品の間にはあなたの多くの問題は存在せず、元の通貨安にもつながらない」と趙慶明氏は分析した。

丁志傑氏は、新発貨幣は最終的に企業や住民に保有されることになると考えている。これらの貨幣も富の一つの形であるため、新発貨幣は「課税」とは言えない。

外貨準備高は多いですか。

伝統的な観点によると、我が国の外貨準備高の規模はすでに最低警戒線をはるかに超えており、このような多くの外貨準備高は伝統的な経済発展方式が運営された結果、人民元為替レート改革以来、我が国の外貨準備高の増加は「高速道路」に入った：2006年2月、日本を抜いて世界一になった、同年10月、1兆ドルの大台を突破した。2009年4月、2兆ドルを突破した。2011年3月、3兆ドルを突破した。この切り立った上昇曲線に対して、国民は思わず「外貨準備高は多すぎるのではないか」と尋ねなければならない。

一国がどれだけの外貨準備高を保有しているかは適度であり、理論と実践の中で統一基準はない。国際的にも外部貯蔵の低制限を定義しただけで、高限には共通認識がない。「伝統的な観点では、外貨準備高は3カ月の輸入額、10%のGDP、30%の外債を下回ってはならないが、昨年末の我が国の外貨準備高は2兆8500億ドルで、22.5カ月の輸入、48.44%のGDP、5.2倍の外債を満たすことができる。伝統的な観点によると、我が国の外貨準備高はすでに最低警戒線をはるかに超え、総量は比較的余裕があるが、一体どれだけ適切なのか、現在は定説がなく、自国のマクロ経済条件、経済開放程度、外資利用と国際融資能力、経済金融システムの成熟度など多方面の要素を総合的に考慮する必要がある」と丁志傑氏は述べた。

例えば、我が国の外貨準備高の現状は「国に隠す」であり、3.2兆ドルの外貨準備高に比べて、企業と住民の外貨預金は2500億ドル程度であり、ほとんどの外貨資産は政府の手にある。先進国の多くは「民にチベットを送金している」が、2010年、日本、ドイツ、英国、米国の民間外貨資産はそれぞれ4兆9900億ドル、6兆9100億ドル、12兆7800億ドル、15兆4000億ドルに達した。これらの国の公式外貨準備高は我が国に及ばないが、民間を加えると、その外貨資産はいずれも我が国をはるかに上回っている。

我が国は発展途上国であり、十分な外貨準備を維持することは、国際返済能力の確保、リスク対応能力の向上、国家経済金融安全の維持などに重要な意義がある。しかし、巨額の外蔵は「両刃の剣」のように、4つの「不利」をもたらしている。

マクロ制御の有効性に不利である。中央銀行が外貨を購入して備蓄を形成するには、等価な人民元（外貨占有金と呼ばれる）を投入しなければならない。そのため、外貨準備高の高速成長は中央銀行が受動的に投入する人民元が高速で増加していることを意味し、適時に完全にヘッジ、回収できなければ、市場に過剰な流動性を注入し、インフレ圧力と資産バブルリスクを増大させることになる。

良好な外部環境の構築には不利である。外貨準備高の急速な増加は、我が国の貿易状況と人民元の貨幣価値に対する国際的な関心を引き起こし、紛争を誘発しやすい。

経済構造調整に不利である。現在、外貨占有金はすでに貨幣発行の主要な方式となっており、長い間、外貨獲得の多い東部地区の資金が多く、外貨獲得の少ない中西部地区の資金が少なく、外貨獲得の多い第2産業の資金が多く、外貨獲得の少ない第3産業の資金が少ないなどの現象が現れるだろう。

値を保つのに不利です。現在、欧米の債務危機が蔓延し、国際金融市場が動揺していることは、巨額の外貨準備高の価値維持に挑戦をもたらすだろう。

強調しなければならないのは、これだけの外貨準備高は私たちが意図的に追求しているのではなく、伝統的な経済発展方式が実行されている結果だということだ。

経済学には、貯蓄−投資＝輸出−輸入という国民所得恒等式がある。改革開放以来、我が国の消費率の下落に伴い、貯蓄率は絶えず上昇し、恒等式によると、貯蓄率が投資率を超えると、輸出は必然的に輸入より大きくなり、それによって貿易黒字が形成され、外貨源の流入を引き起こした。「外貨準備高が急増したのは、長期的に我が国の国内需要、特に消費需要が不足し、輸出に過度に依存してきたことに根ざしているが、このような経済発展方式を転換するにはまだ時間がかかる」と趙慶明氏は述べた。

また、長期にわたり、我が国は渉外経済政策において「奨励（輸出）輸入制限」、外貨管理政策において「寛進（流入）厳出（流出）」、及び人民元の切り上げ予想の存在により、企業と住民は一般的に外貨の保有と保持を望まないなどの要素も、外貨準備高の急速な成長を後押ししてきた。

専門家は、外部貯蔵の急増に対応する「方子」は、その増分部分を減速させ、貯蔵部分はよく管を使い、例えば、流入蛇口を小さくし、出水蛇口を大きく開くことで、池の水位が急速に上昇することはないと考えている。増量部分については、経済発展方式の転換を加速させ、「内需拡大、構造調整、黒字削減、バランス促進」の考え方に基づいて、国内需要、特に消費需要の拡大に力を入れなければならない。

外貨準備高は分けられますか。

無償で民衆に分配すると、インフレや中央銀行の破綻などの深刻な結果を招く恐れがあり、「花」の外部貯蔵は有償使用、国外使用の原則を堅持しなければならない

近年、我が国の香港、マカオ政府はしばしばすべての市民に数千万〜数万の現金を配布しており、通称「シュガー・パイ」と呼ばれているという。我が国の外貨準備高が多すぎてもよくない以上、民衆に分けてもらえませんか。

外貨準備高を「分」したら、どのような結果になるかを推論してみましょう。まず、中央銀行の貸借対照表では、外貨準備資産は等価な人民元負債に対応しており、資産、不動負債を分けると、その結果、中央銀行は債務を返済せず、破産状態に陥る。次に、もし庶民が外貨準備高に「分」したら、彼はこれらの外貨を人民元に変えてこそ国内で使うことができ、そうすると人民元の「二次投入」が形成される：それが外貨を銀行に売却する時、一次投入が形成され、これらの外貨は銀行に銀行間の外貨市場で売却され、最終的に中央銀行に買収される時、二次投入が形成される。「二次投入」の結果は人民元の乱発であり、インフレなどの深刻な結果をもたらす。

「香港・マカオ地域の政府が『砂糖を送る』ために使っているお金は財政黒字から来ており、これは政府の純資産であり、分配に使うことができる。実際、香港の外貨準備高は世界の上位に位置しているにもかかわらず、いわゆる『砂糖を送る』ことはできなかった」と趙慶明氏は述べた。

また、外貨準備高は「民のために取り、民のために使う」べきだと言う人もいるが、もし直接民に分けるのが適切でなければ、一部の外貨準備高を切り離して主権養老基金を設立し、我が国の社会保障システムを充実させることができるだろうか。外国が外貨準備高を利用して主権年金基金を設立する方法は、ノルウェーが1990年に設立した「政府グローバル年金基金」のように数十年存在している。

無償で外貨準備高を切り離して社会保障システムを充実させることは、その性質が無償で民衆に分配するのと同じで、悪い結果をもたらすと言うべきだ。「しかし、財政債務の方式で外貨準備の一部を購入し、主権養老基金を設立することを考慮することができる」と丁志傑氏は述べた。

実際、我が国の外貨準備高の投資収益は上納財政であり、この金は社会保障を含む様々な用途に使用できる。国務院総理を務めた朱鎔基氏は最近出版された『朱鎔基談話実録』の中で、「昨年（2002年を指す）国家財政は困難で、財政部はとっくに収支のバランスを整えており、年末になると、突然407億元の収入が出てきた。主に外貨準備の収益だ。私はこの金を使わずに、全国社会保障基金に全額振り込むことにした。”

趙慶明氏によると、世界の外貨準備高には主に2つの形成方法がある。もう一つは財政出資による外蔵の形成であり、その中で日本などの国は財政発行特別国債による外貨購入により外蔵が形成され、ノルウェー、シンガポールなどの国は財政用純黒字による外貨購入により外蔵が形成される。「ノルウェー、シンガポールモデルだけが外蔵を無料で使うことができる。財政純黒字で買ったもので、負債には対応していないからだ。日本モデルは外蔵が負債に対応しているため、無料で使うこともできない」。

ここまで言うと、我が国の外貨準備高を「使う」2つの原則も明らかになった：1つは有償で使用すること、1つは有償で使用すること、第一に、海外で使用すると、国内で「花」が人民元の「二次投入」につながる。

専門家は、国内で不足しているエネルギー、資源を輸入し、エネルギー、資源の備蓄を形成し、さらには国内企業の「海外進出」を支持し、対外投資を拡大するなど、外部貯蔵を利用して国内経済の発展を支援する方法を積極的に模索しなければならないと考えている。

大胆な考え方を提案する専門家もいる。「外貨準備高は原則として無償で使用することはできないが、中央銀行が発行する通貨が流通する際には、返済圧力が存在せず、資産側である外貨準備高の一部を取り出して、国内経済の発展と民生の改善を支援するために使用し、大きなリスクをもたらすことはない。将来はこの面でいくつかの試みをすることができる」と丁志傑氏は述べた。

外貨準備投資はお得ですか。

米国債を保有することは最良の方案ではなく、既存の条件の下での現実的な選択であり、外貨準備資産の多元化を適時、穏健に推進すべきである

米財務省の報告によると、中国は米国債の最大保有者だ。米債の信用格付け引き下げやドル安を背景に、外貨準備高がこれだけの額を保有する米国債はますます大きなリスクにさらされているのだろうか。

我が国の外貨準備高が米国債を保有するのは市場投資行為であり、市場状況に応じて動的に調整される。業界関係者は、ある意味で米国債を保有することは最善の案ではなく、既存の条件の下での現実的な選択だと考えている。

一方、国際金融危機は国際通貨システムにおけるドルの主導的地位を揺るがすことはなく、かなり長い間ドルに代わる資産が見つからなかった。実際、現在も米国債は世界最大規模で、品質が最も優れ、流動性が最も良く、信用が最も優れた国債である。「情勢が不安定になればなるほど、ドル資産は『避難所』になる。最近、欧州債務危機が再び波乱を巻き起こすにつれ、米国債は再び避難資金に追われ、収益率は革新的に低く、世界中の購入者が多いことを物語っている」と丁志傑氏は述べた。

一方、他の通貨国債は市場容量が小さいか、現地では歓迎されていない。「ユーロ圏国債の中で最も良いのはドイツ国債だが、その規模は米国の1/5にしか相当せず、ドイツ国民の貯蓄率は高く、国債はすべて国民が自ら購入し、外来資金を残すスペースは小さい。日本国債を見ると、日本の国民貯蓄率はさらに高く、外来資金を吸収する能力は弱く、日本政府の負債率はGDPの200%を超えている」、趙慶明分析。

金、銀などの貴金属や石油、鉄鉱石などの国際的な大口商品については、我が国の外貨準備投資ポートフォリオに関連する投資が含まれている。これらの商品とエネルギー資源の価格変動が大きく、市場容量が相対的に限られており、取引と収蔵コストが高く、外部貯蔵の大規模な投資には適していない。そうしないと、その市場価格が上昇する可能性があり、かえって我が国の住民の消費と経済発展に不利である。

「最適な案がない以上、外預金はいっそ銀行に預けておけばいいという人もいる。しかし、預金銀行は収益が低いだけでなく、海外では政府破綻の可能性よりも銀行が倒産する可能性が高いので、国債を買ったほうがいい」と趙慶明氏は言う。

しかし、専門家は、世界経済、国際金融、外国為替市場の動向に密接に注目し、適時に、穏健に外貨準備資産の多元化を推進し、国際金融市場の変動が私に与えるマイナス影響を最大限に減少させ、外貨準備高の付加価値をよりよく実現すべきだと考えている。「ドル資産を保有することの合理性を全面的に否定することはできないが、保有するドル資産が多すぎるかどうか、多すぎることによるリスクも無視できない。米債格下げ事件は、過去にリスクのない資産も実際にはリスクがあると考えられていたことを示している」と丁志傑氏は述べた。