Les Titulaires De Brevets Ont Poursuivi Des Entreprises Comme L 'Amazonie Pour Violation De Leurs Droits Sur Les Chaussures Et Les Vêtements Lumineux.

Crocs, crocs,

PUMA) l 'affaire de la nullité d' une demande de brevet d 'un type nouveau et fonctionnel émanant d' une entreprise bien connue \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\

Il s' agit du deuxième procès public organisé en 2016 par le Comité chargé de l 'examen des brevets.

Il s' agissait d 'une affaire « personnelle » dans laquelle des « circuits » avaient été opposés à des « entreprises internationales connues » (requêtes en nullité nos 5 w108 780, 5 w109 213 et 5 w109 317).

Le cas de l 'affaire trepta 10 concerne le nouveau brevet opérationnel zl201220089498.X, connu sous le nom de "dispositif de circuits".

Le titulaire du brevet est une personne physique de notre région taiwanaise Zeng Sheng, a déclaré nul et non avenu le demandeur comme trois entreprises de renommée internationale, à savoir: ksens International Trade (Shanghai) Co., Ltd; karloch shoes and accessoires (Shanghai) Co., Ltd; Puma (Shanghai) Commercial Co., Ltd.

Le détenteur de brevet Zeng shengke détient plus de 50 brevets / demandes de brevets chinois, qui sont liés à ce brevet.

Plus de 30 brevets sur les vêtements, aux États - Unis également avec des chaussures luminescentes /

Les brevets et demandes connexes sont poursuivis et les entreprises comme l 'Amazonie sont poursuivies pour violation de leurs droits de brevet.

Sur le plan interne, le titulaire du brevet a intenté une action devant la Cour centrale de Fuzhou contre plusieurs marques de chaussures, y compris des entreprises connues telles que kranschy (Clark), crocs (crocs) et Puma (PUMA).

À l 'heure actuelle, les litiges relatifs à des violations sont suspendus dans la chambre centrale de Fuzhou.

Il est entendu que la plupart des trois entreprises qui ont intenté une action en nullité en l 'espèce ont déjà engagé des actions en justice en tant que titulaires de droits.

Les brevets en cause sont de nouveaux types de brevets d 'utilité pratique qui ont une importance sociale et juridique particulière pour ce qui est de déterminer le degré de créativité des nouveaux types d' application, d 'encourager l' innovation et de défendre les droits du public.

Le Comité de révision des brevets a constitué une commission collégiale chargée d 'examiner trois demandes de résolution présentées par chacune des entreprises susmentionnées.

L 'affaire portait essentiellement sur le noyau de l' examen tripartite des brevets: originalité et créativité, multiplicité des éléments de preuve présentés par les parties, combinaisons multiples, recoupements entre les éléments de preuve présentés par les trois entreprises.

En réponse, le titulaire du brevet a modifié les revendications avant d 'intenter une procédure orale, réduisant ainsi la portée de la protection accordée par son brevet.

Sur le lieu de la procédure orale, le Groupe a d 'abord entendu les parties sur le point de savoir si la modification de la demande de brevet était acceptable et, sous réserve des modifications requises, a procédé à une enquête approfondie sur la question de savoir si le brevet contenait les dispositions des paragraphes 2 et 3 de l' article 22 de la loi sur les brevets.

En réponse à la demande modifiée du titulaire du brevet, les requérants ont précisé, lors de la procédure orale, les motifs de nullité et la manière dont les éléments de preuve étaient utilisés sur la base des éléments de preuve qu 'ils avaient présentés avant le procès.

Le Collège a précisé aux parties que les éléments de preuve présentés à l 'appui des demandes non valables de jonction d' instances ne pouvaient pas être réunis.

Bien que l 'affaire concerne le Quatuor et qu' elle soit complexe, la Chambre plénière a ordonné et ciblé l 'ensemble de la procédure orale, a établi les faits et a garanti les droits des Parties.

Le Comité chargé de l 'examen des brevets, tout en veillant à ce que l' affaire soit examinée avec soin par une équipe collégiale de haut niveau, a également amélioré la pparence de l 'examen, le sens des responsabilités et le sens des responsabilités de la Commission, grâce à une procédure publique, et a veillé à ce que l' affaire soit jugée de manière objective, impartiale, précise et en temps voulu.

Afin de donner une image juste et ouverte des institutions publiques, de promouvoir les normes de politique générale applicables au traitement des affaires de brevets et de répondre aux préoccupations de la société, le Comité de révision des brevets de l 'Office national de la propriété intellectuelle a organisé en 2016 une campagne intitulée « public Trials of major cases ».

Les principales activités ont consisté à sélectionner régulièrement des affaires importantes, à informer le public, à faire connaître la politique de révision et à faire l 'objet d' un contrôle social.